民工的一只手被砸碎了
    1998年，铁道部某工程公司（以下简称铁道公司）在某大桥施工中与该公司职工罗某签订承包合同，约定由罗某承包大桥行车道板的架设安装。该合同还约定，施工中发生伤、亡、残事故，由罗某负责。合同签订后，罗某曾在开工前曾召集民工开会强调安全问题，要求民工在安放道板下的胶垫时必须使用铁勾，防止道板坠落伤人。没想到事故还是发生了，10月6日下午，民工刘某在安放道板下的胶垫时未使用铁勾，直接用手放置。由于支撑道板的千斤顶滑落，重达10多吨的道板坠下并将刘某的左手砸伤。罗某立即送刘某到医院住院治疗，21天后出院。其间医疗费、护理费、交通费、伙食费，以及出院后的治疗费用总计5308.91元，已由罗某全部承担。但是经过医生诊断，刘某左手失去了劳动能力。之后，刘某多次要求铁道公司和罗某赔偿误工费等费用。但是都被他们以刘某违反安全操作规定造成工伤为由，拒绝赔偿。1999年3月，无可奈何的刘某只得向法院提起诉讼。
    判决结果：罗某和铁道公司都有过错
    很明显，刘某在这起安全事故中是有责任的，但是铁道公司与罗某是否可以就此推拖赔偿责任呢？
    法院在审理中认为：首先，根据我国《宪法》和《劳动法》规定，罗某作为工程承包人和雇主，依法对雇员的劳动保护承担责任。采用人工安装桥梁行车道板本身具有较高的危险性，对此，罗某应采取相应的安全措施并临场加以监督和指导，但罗某仅口头强调，而疏于现场管理，以致刘某发生安全事故。虽然刘某在施工中也有违反安全操作规则的过失，但其并非铁道建设专业人员，违章情节较轻，故不能免除罗某应负的民事责任。
    其次，法院在调查中发现：该大桥行车道板的架设安装工程，无论从现场环境还是从施工单位的技术与设备看，都允许使用吊车直接起吊道板进行安装。铁道公司作为该大桥的施工企业，在有条件采用危险性较小的工作方法施工的情况下，为了降低费用而将该项工程发包给个人，采用人工安装，增加了劳动者的安全风险。铁道公司显然对这起事故负有责任。        
    第三，铁道公司与罗某签订的承包合同中约定“施工中发生伤、亡、残事故，由罗某负责”，实际上是把只有企业才有能力承担的安全风险，推给能力有限的自然人承担，该条款损害了劳动者的合法权益，违反了我国《宪法》和《劳动法》有关规定，因此，该约定属于无效条款。
    据此，法院判决：罗某付给刘某医疗、误工、住院生活补助、护理、交通、伤残补助金、伤残就业补助金18679.56元；铁道工程公司对上述费用承担连带责任。
    安全责任推不掉
    在本案中我们可以看到，铁道公司在将一部分劳务分包出去的同时，企图将劳动安全责任也“分包”出去，但是本案的判决明确指出：铁道公司的这种行为是“把只有企业才有能力承担的安全风险，推给能力有限的自然人承担”。这不仅对于罗某不公平，而且也是对劳动者的不负责任。我国《宪法》和《劳动法》明确规定用人单位有义务给劳动者提供安全的工作环境，即使是象本案中铁道公司一样将劳务分包出去，也要确保进行分包工作人员的，安全怎人推不掉。  

    请大家发表您的想法和观点。